Eutierria

Otóż. Bardzo chętnie napisałabym kilka postów podczas Lithy, ale z racji na obecne położenie postaci, chciałabym zapytać czy jest to na ten moment możliwe?
- czy Robert może pojawić się na Lithcie biorąc pod uwagę trwającą sesje z MG?
- jeśli mogę pojawić się na evencie, to w jaki sposób wydarzenia na sesji z MG powinny wpłynąć na relacje Roberta z postacią Chestera oraz innymi śmierciożercami, którzy znają jego tożsamość i co za tym idzie - mogą wiedzieć o tym co się wydarzyło?

Żeby w pełni odpowiedzieć na twoje pytania, musiałabym zaspoilerować przebieg naszej sesji, a nie chcę tego robić. Poczekaj na fabularne rozwinięcie tej kwestii i zdecydujecie sami. Zdaję sobie sprawę z tego, że to wam blokuje dalsze wątki, więc jak minie termin w Teatrze, to odpiszę tam priorytetowo.

Pytanie do scenariusza z Poltergeistem-żartownisiem:


Stałeś się kolejną ofiarą natrętnego poltergeista, który nawiedza londyńskie ulice. Rechocząc jak opętany, rzucił na ciebie klątwę zmiany płci. Wprawiony klątwołamacz przekazał ci, że próba zdjęcia klątwy jest zbyt ryzykowna, a efekt i tak minie samoistnie w ciągu doby. Musisz więc spędzić jeden dzień w innym ciele. Jeżeli jesteś klątwołamaczem lub posiadacz ocenę Powyżej Oczekiwań z rozproszenia, domyśliłeś się wszystkiego sam - nie musiałeś się z nikim kontaktować.

Czy ja jako osoba trzecia nie będąca klątwołamaczem, ale posiadająca rozpraszanie na PO, jest w stanie się domyślić co się stało, czy musi to być koniecznie klątwołamacz (nie mówię o ofierze klątwy, bo to jest opisane akurat)?

Możesz się domyślić.

Dobry wieczór,

przychodzę w sprawie rozwiązania różnicy zdań, która wywiązała się w wiadomościach prywatnych w kwestii tajności personaliów Śmierciożerców w ich własnych szeregach oraz szczegółów sesji Lekcja Dyscypliny.

Dla naświetlenia całej sytuacji - Rabastan za pomocą sowy przesłał Bellatriks wiadomość dotyczącą jego obecności na zebraniu w Kromlechu. W ramach rozmowy na dc wskazano mi, że Rabastan nie powinien móc przekazać informacji na temat tego, że Pardus to Sauriel, a także konkretnie informacji z tego dialogu:

- Jest w tobie tak wiele gniewu, tak wiele złości. Doceniam dowcip idący w parze z młodym duchem - i mówił to całkowicie szczerze, wcale nie rozeźlił się słysząc porównanie nadania mu Mrocznego Znaku z pierwszą randką - ale sskoro pamiętasz ten dzień bardzo wyraźnie, to pamiętasz też, kto ci ten znak wypalił na przedramieniu. I nie był to twój ojciec, nie był to twój wuj, nie był to Robert Mulciber... To byłem ja.

(Źródło: klik!)

Wzmiankę o tym, że Pardus=Sauriel usunąłem, ponieważ w poście MG faktycznie była wzmianka o tym, że Śmierciożercy przebywający w pomieszczeniu nie mogli usłyszeć tej wymiany zdań między Voldemortem a Saurielem. Uważam jednak, że pozbycie się reszty informacji nie ma sensu. W poście MG nie ma wzmianki o tym, że wzmianka o "ojcu, wuju i Robercie" również nie jest słyszalna dla reszty. Ba, w swoim własnym poście, wspomniałem o tym, że Rabarbar usłyszał nazwisko Mulciber i nie otrzymałem żadnej informacji, że nie mógł tego usłyszeć. Wydaje mi się więc, że w odpowiedni sposób wykorzystałem informacje zdobyte fabularnie przez postać.

Rozumiem, że może być to kwestia niedopatrzenia ze strony MG, jednak wydaje mi się, że gdyby był to kluczowy aspekt sesji, który nie powinien wypłynąć, to zostałbym poproszony o edycję. Tak się jednak nie stało. Nie ukrywam, że wolałbym się obyć bez retconu, tylko dlatego, że komuś może być w tej chwili nie na rękę (zwłaszcza, że informacja została przesłana osobie z organizacji i to takiej, która ma nawet rozegrane sesje rekrutujące).

Dodatkowo chciałbym także powiedzieć, że kwestia samej tajności personaliów Śmierciożerców jest dosyć mętna i najwyraźniej każdy rozumie ją inaczej. Na discordzie padały informacje (ze strony graczy z organizacji), że Śmierciożercy są na tyle kameralną grupą, że znają się doskonale i są świadomi swoich prawdziwych tożsamości. Z drugiej strony, na forum przy konsultacjach pada info o "wewnętrznych ustaleniach" wedle których zdecydowaliśmy, że znają się TYLKO pod ksywkami. Przynajmniej dla mnie jest to nieco mylące, gdy na dobrą sprawę gracze wierzą w jedno, w konsultacjach wisi jedno info, a na fabule Voldek mówi po imieniu Xd

Ogólnie rzecz biorąc proszę więc o sprecyzowanie dwóch kwestii:

-> czy list Rabastana przesłany Belli może pozostać w niezmienionej na ten moment formie;

-> tajności personeliów Śmierćków;

loff bezala, sorry za problemy

Okej, to tak:

1. Imię Sauriela zostało przeze mnie celowo w tej sesji „ukryte” w taki magiczny sposób, więc Rabastan mógłby się co najwyżej domyślać tego z kontekstu rozmowy. Jeżeli gdziekolwiek pojawiło się bez tej wzmianki o tym, że go magicznie nie słyszycie, to jest to niedopatrzenie ze strony mistrza gry. Odpowiednią formą listu jest więc ta poprawiona, w której Rabastan o Saurielu nie wie (no, chyba że macie graczowo inne ustalenia, ale to nie jest jedyna postać, której połowa rodziny to Śmierciożercy).

2. Co do tajności personaliów - pseudonimy to jest rzecz wymyślona wewnętrznie przez was (to jest Śmierciożerców), nie jest inicjatywa mistrza gry i ja dopuszczam jej funkcjonowanie w takiej formie, w jakiej zostały wymyślone, z zaznaczeniem, że no nie obejdzie się oczywistych informacji zdobytych drogą fabularną (i pozafabularną, w domyśle oczywistą drogą po drabinie Kromlechu - ktoś was tam musiał zrekrutować, skoro jesteście częścią organizacji, to ktoś komu Voldemort „ufa” przyprowadził was przed jego oblicze). W dodatku sporo członków organizacji to członkowie tych samych rodzin fabularnych, osoby pracujące w tych samych miejscach, znające się dogłębnie - zakładam, że w dużej ilości przypadków nie ominie się tego żadnym pseudonimem i maską. Mi to zostało przedstawione tak, że nikt o tożsamości niektórych Śmierciożerców z wyjątkiem garstki osób nie wie i jak widać po pkt. 1 - grałam wokół tego. Skoro pojawiły się tutaj jakieś wątpliwości, to proponuję rozwiązać to jakimś wątkiem na discordzie i omówieniem sprawy, przygotowaniem stosownych opisów fabularnych do waszego działu w szpalcie - dostosujemy do tego swoją grę jako mistrzowie.

3. Voldemort mówi wam po imieniu, wynika to tylko i wyłącznie z tego, że tak chciałam odgrywać jego postać. Kwestia „anonimowości” została przeze mnie zachowana w inny sposób.

4. Voldemort mówi o Robercie otwarcie. Sesja dzieje się już 6 maja, Robert zniknął i nie daje znaku życia od tygodnia, Czarny Pan jest tym wielce rozczarowany, co zostało przeze mnie zaznaczone w Rachunku, rozdaje wam zadania i 10 czerwca organizuje w Kromlechu spotkanie, na którym wybiera jego następcę. Moim planem było go w przyszłości odszukać i ukarać za dezercję - wtedy nie wiedziałam jeszcze, że Robert wróci do gry. Ujęcie tego w liście w taki sposób, w jaki widzę to teraz uważam za ok - nie ma tam od razu OMG ROBERT MULCIBER TO LEWA RĘKA CP CZAISZ TO???!!?!?? - tzn rozkminianie takich rzeczy na podstawie uzyskanych informacji jest ok, ale rozgrywajcie wokół tego sesje, proszę. Jedyne co - jak sobie ustalacie na PW, że przekażecie sobie takie super tajne informacje, to prześlijcie je sobie zanim rozegracie sesje, w których postać z nich korzysta, bo teraz to wyglądało dziwnie.

Rachunek sumienia.

List do Stanleya
List do Sauriela
List do Louvaina
Wieść się niesie, reputacja i zainteresowanie maleje
Przetasowanie kart

Zgłaszam wykonanie misji - Rachunek Sumienia.
List do Sauriela oraz list do Anthony'ego
Przygotowania do akcji
Akcja na meczu

Exodusu ciąg dalszy; planowana jest jeszcze co najmniej jedna sesja.
http://secretsoflondon.pl/showthread.php?tid=2248

Bonus: plotka http://secretsoflondon.pl/showthread.php...5#pid28295

Mam takie głupie pytanko, mamy w tych sesjach superowych eventowych 5 słów kluczy, w sensie promptów, czy to oznacza, że mamy napisać po 5 sesji wokół tego wylosowanego scenariusza?